Влияние детской смеси, содержащей пробиотик, на профилактику инфекций в детских садах: сравнение двух пробиотических препаратов

16.05.2016Автор: Zvi Weizman, MD; Ghaleb Asli, MD; Ahmed Alsheikh, MD. Опубликовано: Pediatrics 2005;115;5-9 DOI: 10.1542/peds.2004-1815, Zvi Weizman, MD; Ghaleb Asli, MD; Ahmed Alsheikh, MD. Опубликовано: Pediatrics 2005;115;5-9 DOI: 10.1542/peds.2004-1815

АННОТАЦИЯ.

Цель: исследовать влияние 2 различных пробиотиков на профилактику инфекций у младенцев, посещающих детские сады.

Методы: С 1 декабря 2000 года по 30 сентября 2002 года в 14 детских садах Беер-Шевы (Израиль) проводилось двойное слепое плацебо-контролируемое рандомизированное испытание среди здоровых младенцев в возрасте от 4 до 10 месяцев. Младенцы были рандомизированы для приема смеси с добавкой Bifidobacterium lactis (BB-12), Lactobacillus reuteri (Американская коллекция типовых культур 55730) или смеси без пробиотиков. Продолжительность вскармливания смесью, включая наблюдение, для каждого участника испытания составила 12 недель. Всех младенцев кормили только назначенной смесью и не вскармливали грудью по решению родителей, принятому до набора испытуемых в исследование. Основными критериями эффективности явились количество дней и случаев лихорадки (>38ºC), а также количество дней и случаев диареи и респираторных заболеваний.

Результаты: Испытуемые (n = 201) были подобны по гестационному возрасту, весу при рождении, полу и особенностям предшествующего вскармливания грудью. В контрольной группе (n = 60) по сравнению со вскормленными B lactis (n = 73) и L reuteri (n = 68) наблюдалось достоверно больше случаев лихорадки (среднее значение [95% доверительный интервал]: 0,41 [0,28–0,54] против 0,27 [0,17–0,37] против 0,11 [0,04–0,18], соответственно). В контрольной группе также было отмечено большее количество случаев диареи (0,31 [0,22–0,40] против 0,13 [0,05–0,21] против 0,02 [0,01–0,05], соответственно) и бóльшая продолжительность данных случаев (0,59 [0,34–0,84] против 0,37 [0,08–0,66] против 0,15 [0,12–0,18] дней, соответственно). В группе, получавшей L reuteri, по сравнению с группой, получавшей BB-12, и контрольной группой наблюдалось достоверное снижение количества дней с лихорадкой, посещений лечебных учреждений, случаев отсутствия в детском саду и назначений антибиотиков. Тяжесть и продолжительность респираторных заболеваний достоверно не различалась между группами.

Выводы:  У посещающих детские сады младенцев, вскормленных смесью с добавкой L reuteri или B lactis, наблюдалось меньшее количество и меньшая продолжительность случаев диареи; влияния на респираторные заболевания отмечено не было. Данные эффекты были более выражены при приеме L reuteri, которая также оказалась единственной добавкой, улучшающей дополнительные показатели заболеваемости. Pediatrics 2005;115:5–9; пробиотики, детская смесь, детский сад, инфекции.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ. BB-12, Bifidobacterium lactis; КОЕ, колониеобразующие единицы.

Пробиотики — это живые непатогенные бактерии, заселяющие кишечник и видоизменяющие кишечную микрофлору и ее метаболическую активность с благоприятным для хозяина эффектом. Пробиотические бактерии благоприятно влияют на микробный баланс кишечника хозяина и могут улучшать иммунитет.1,2

У младенцев, вскармливаемых грудью, развивается богатая пробиотиками кишечная микрофлора с меньшим количеством патогенных бактерий по сравнению с младенцами, вскармливаемыми смесями.3 Данный эффект считается одним из механизмов, снижающих частоту инфекционной диареи у младенцев, вскармливаемых грудью.4 Недавно было доказано, что материнское молоко является источником лактобактерий для кишечника ребенка.5

Смеси для младенческого и дальнейшего питания, содержащие пробиотик в качестве добавки, на данный момент представлены на рынках нескольких стран; их цель — воспроизвести некоторые благоприятные эффекты материнского молока.6

Среди младенцев и детей, посещающих детские сады, повышен риск развития респираторных и желудочно-кишечных инфекций.7,8 В нескольких клинических исследованиях была продемонстрирована эффективность пробиотических препаратов в профилактике и лечении диареи,9,10 главным обрахом вирусной этиологии.11 Однако, о способности данных препаратов предотвращать инфекционные заболевания у младенцев и детей, посещающих детские сады, были опубликованы лишь несколько исследований. В двух из этих исследований рассматривался лишь 1 штамм пробиотических бактерий,12,13 а  еще в одном использовался лизат, полученный из 8 типов бактерий.14

Целью настоящего исследования явилось сравнение (с применением проспективного, хорошо контролируемого дизайна) влияния 2 различных видов пробиотических бактерий на профилактику инфекционных заболеваний у младенцев, посещающих детские сады.

МЕТОДЫ

Испытуемые

Для проспективного рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования, после консультаций с родителями, были отобраны здоровые младенцы в возрасте от 4 до 10 месяцев из 14 детских садов Беер-Шевы, Израиль. Исследование продолжалось 21 месяц, с декабря 2000 года по сентябрь 2002 года, и охватило 2 зимних и 2 летних периода. Детские сады, включенные в исследование, находились в схожих социоэкономических условиях. От каждого детского сада для исследования требовалось как минимум 6 младенцев (по 2 для каждой группы отбирались в одно время года). Из исследования исключались недоношенные, дети с массой тела при рождении менее 2500 г, врожденными пороками развития, хроническими заболеваниями, отставанием в физическом развитии, аллергией и атопическими заболеваниями, а также дети, недавно (в течение 4 предшествующих недель) принимавшие пробиотики, пребиотики или антибиотики. По решению родителей всех младенцев отнимали от груди по крайней мере за 2 недели до отбора в исследование.

PEDIATRICS Vol. 115 No. 1, Январь 2005

Вмешательство

Всех испытуемых вскармливали смесью с коровьим молоком с измененным составом, приближенным к женскому молоку (Materna Premium, этап II; Materna Laboratories, Маабарот, Израиль). Младенцы были рандомизированы для приема одной из следующих смесей: вышеупомянутой смеси с добавкой Bifidobacterium lactis (BB-12; CHR Hansen, Хоэрсхольм, Дания) или Lactobacillus reuteri (Американская коллекция типовых культур 55730, также известная как SD 2112; BioGaia AB, Стокгольм, Швеция) или той же смеси без добавления пробиотиков. Рандомизация проводилась методом случайных цифр на основе чисел, сгенерированных компьютером.

Концентрация микроорганизмов в каждой смеси с добавкой составила 1 × 107 колониеобразующих единиц (КОЕ) на грамм порошковой смеси. Продолжительность вскармливания смесью, включая наблюдение, для каждого участника испытания составила 12 недель. Младенцев вскармливали определенной смесью в детском саду и дома. В течение исследования не разрешалось применение пищевых продуктов или добавок, содержащих пробиотики и пребиотики. Количество и жизнеспособность пробиотических бактерий подвергались мониторингу каждые 3 месяца.

Показатели наблюдения

Каждому испытуемому было проведено физикальное обследование, включая определение ростовых показателей (массы, длины тела и окружности головы) на момент включения в исследование и на 4, 8 и 12 неделях. Родители ежедневно заполняли опросник, также им была дана инструкция сообщать ежедневно о каждом симптоме. Среди респираторных симптомов были представлены ринорея, кашель и одышка. В желудочно-кишечную симптоматику входил каждый случай водянистой диареи. Кроме того, родители должны были ежедневно сообщать о любом случае лихорадки (>38,0°C), об отсутствии ребенка в детском саду, посещении лечебного учреждения, назначении любого препарата, включая антибиотики, и о побочных реакциях. Температуру измеряли ректально ежедневно. В случае возникновения лихорадки или появления симптомов заболевания температура ребенка измерялась каждые 4 часа.

При возникновении любого заболевания каждый младенец ежедневно обследовался педиатром из исследовательской группы. В группу с респираторными заболеваниями вошли все пациенты с симптомами со стороны верхних, нижних дыхательных путей или обоих отделов респираторного тракта. В группу с желудочно-кишечными заболеваниями были включены все пациенты с водянистым стулом с частотой 3 и более раз в сутки. У каждого пациента с диареей был взят анализ кала на стандартные бактериальные культуры (включая виды Salmonella, Shigella, Campylobacter, Yersinia, за исключением токсигенных штаммов Escherichia coli), ротавирус, яйца глист и паразиты, включая Cryptosporidium. Кроме того, для обеспечения лучшего комплайенса и мониторинга исследовательская группа еженедельно звонила по телефону в каждую семью.

В ежедневный опросник родителей также входили следующие характеристики питания, поведения и стула. Показатели питания включали количество приемов пищи в сутки, реакция на еду (по 5-балльной шкале), суточный объем потребленной смеси, а также число случаев рвоты и отрыжки в сутки. В характеристики поведения вошли число тяжелых приступов плача в сутки, характер плача (по 4-балльной шкале), число пробуждений ночью и оценка беспокойства в течение суток (по 5-балльной шкале). Показатели стула включали число актов дефекации в сутки, усилия при дефекации (по 4-балльной шкале), консистенцию стула (по 4-балльной шкале), наличие крови в кале и оценку газообразования в течение суток (по 4-балльной шкале).

Критерии эффективности

Первичными критериями эффективности явились количество дней и случаев лихорадки (>38°C), а также количество дней с респираторной симптоматикой или диареей и число случаев респираторной симптоматики и диареи. Дополнительные первичные критерии включали число посещений лечебных учреждений, количество назначений антибиотиков и количество пропусков  посещения детского сада. Во вторичные критерии вошли характеристики питания, ростовые показатели, изменения характеристик поведения и стула, а также побочные эффекты.

Вопросы этики

Протокол исследования был одобреном Комитетом по этике при Медицинском центре Университета «Сорока» и Университете Бен-Гуриона. По каждому младенцу от обоих родителей было получено письменное информированное согласие.

Оценка размера выборки

До проведения исследования мы оценили, что для двустороннего теста (при уровне достоверности 0,05 с мощностью 85%) размер выборки в 60 пациентов в каждой группе будет достаточен для выявления разницы в 20% между группами относительно числа дней с острым заболеванием, на основании предшествующего пилотного исследования.15

Статистический анализ

Данные по всем пациентам были проанализированы на основе исходно назначенного лечения. При анализе показателей на момент включения в исследование качественные данные сравнивались с использованием критерия χ2, а качественные данные — с использованием дисперсионного анализа. Для сравнения критериев эффективности мы применяли дисперсионный анализ, а для поправки на распределение — критерий Тьюки (после логарифмического преобразования). Для наглядности средние значения и 95% доверительные интервалы были преобразованы обратно из логарифмической в линейную шкалу. Анализ проводился при помощи программного обеспечения SPSS (10 стандартная версия; SPSS Inc, Чикаго, Иллинойс).

Разница считалась достоверной при значениях P < 0,05. Все указанные значения P являются двусторонними. Весь анализ статистических данных был проведен Иланой Гелентнер из Статистической лаборатории Университета Тель-Авива (Тель-Авив, Израиль).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Диаграмма, отображающая включение пациентов в исследование и их состояние, представлена на Рис. 1. Для отбора были оценены 209 пациентов, 8 из которых не были включены в исследование, исходя из критериев исключения. Таким образом, количество младенцев, начавших получать лечение, составило 201, которые были рандомизированы для приема контрольной смеси (60), смеси с B lactis (73) и смеси с L reuteri (68). Все 7 случаев неудач были результатом слабого комплайенса и нарушения протокола; ни одна из них не была связана со смесью или с побочными эффектами.

При рандомизации между группами не было выявлено значимых различий по возрасту на момент включения в исследование, весу при рождении, гестационному возрасту, полу,  особенностям вскармливания грудью до исследования, среднему числу сибсов, курению родителей, скучиванию (более 3 людей в комнате) и наличию домашних животных (Таблица 1).

Средний суточный объем потребляемой смеси достоверно не различался между группами контроля, BB-12 и L reuteri (средние значения [стандартное отклонение]: 636,4 [76,0] против 645 [59,8] против 716,9 [123,0] мл, соответственно; P = 0,288). Более того, между группами не было выявлено достоверных различий по иным характеристикам питания (количество приемов пищи в сутки, случаи отрыжки и рвоты, комплайенс младенцев).

Результаты по первичным критериям эффективности представлены в Таблице 2. У младенцев, вскормленных смесью без пробиотиков, отмечалось достоверно большее число случаев лихорадки, а также большее число и продолжительность случаев диареи по сравнению с теми, кого вскармливали смесью с добавкой B lactis или L reuteri. По сравнению с BB-12 и контролем, в группе L reuteri было отмечено меньшее число дней с лихорадкой, меньшее число посещений лечебных учреждений, пропусков посещения детского сада и назначений антибиотиков. Тяжесть и продолжительность респираторных заболеваний между группами достоверно не различалась. За время исследования не было отмечено ни одной госпитализации и ни одной вспышки диареи. Показаниями к назначению антибиотиков служили средний отит, пневмония и инфекция верхних дыхательных путей; между группами они не различались. Не было выявлено ни одного случая диареи, ассоциированного с антибиотиками.

Ни у одного из испытуемых не было отмечено побочных эффектов. В течение исследования ростовые показатели (т. е., масса, длина тела и окружность головы) оставались удовлетворительными, без достоверных различий между группами. Среди всех прочих вторичных критериев эффективности, в которые входили характеристики поведения и стула, достоверных различий между группами выявлено не было. Не было зафиксировано ни одного случая крови в кале.

При сравнении патогенов, выделенных из образцов кала, в 3 группах (контрольной и вскормленных смесью с добавкой BB-12 или L reuteri) не было отмечено достоверных различий относительно ротавирусов (38% против 41% против 34%, соответственно; P = 0,43), положительных бактериальных культур (11% против 7% против 9%, соответственно; P = 0,65) и отрицательных бактериальных культур (51% против 52% против 57%, соответственно; P = 0,58). Во всех 3 группах положительные бактериальные культуры были представлены видами Shigella, Salmonella и Campylobacter. Анализы кала на яйца глист и паразитов были отрицательными, за исключением 2 случаев обнаружения Giardia lamblia  (1 в контрольной группе и 1 в группе, вскормленной смесью с добавкой L reuteri).

ПРОБИОТИКИ И ИНФЕКЦИИ В ДЕТСКИХ САДАХ

Рис. 1. Диаграмма, отображающая включение пациентов в исследование

Total, assessed for eligibility, n=209 Всего оценены для отбора, n=209
Excluded=8, per exclusion criteria Исключено 8 согласно критериям исключения
Randomized, Intention to treat, n=201 Рандомизированы, начали получать лечение, n=201
Controls, n=60 Контрольная группа, n=60
Failures, poor compliance Неудачи, слабый комплайенс
Completed, per protocol Завершили лечение в соответствии с протоколом

ТАБЛИЦА 1.     Характеристики пациентов на момент включения в исследование

Показатель Контроль BB-12 L reuteri Значение критерия P
n 60 73 68
Возраст на момент включения в исследование, мес* 6,7 (1,5) 6,9 (1,6) 6,8 (1,7) 0,685
Вес при рождении, процентили* 45,2 (28,4) 42,6 (27,1) 47,8 (31,6) 0,455
Гестационный возраст, нед* 39,4 (2,1) 38,9 (1,9) 39,6 (2,2) 0,644
Мальчики/девочки, n/n 29/31 34/39 33/35 0,711
Предшествующее вскрамливание грудью, % 84 73 76 0,866
Число сибсов, n 4,1 3,2 3,6 0,665
Курящие родители, % 33 29 39 0,477
Скучивание, % 24 27 31 0,611
Домашние животные, % 28 23 32 0,784

* Данные представлены в формате: среднее значение (стандартное отклонение).

ТАБЛИЦА 2.     Показатели заболеваемости в 3 группах

Показатель Контроль BB-12 L reuteri Значение критерия P
n 60 73 68
Дни с лихорадкой 0,83 (0,50–1,16) 0,86 (0,33–1,39) 0,17 (0,04–0,30) <0,001*
Случаи лихорадки 0,41 (0,28–0,54) 0,27 (0,17–0,37) 0,11 (0,04–0,18) <0,001†
Дни с диареей 0,59 (0,34–0,84) 0,37 (0,08–0,66) 0,15 (0,12–0,18) <0,001†
Случаи диареи 0,31 (0,22–0,40) 0,13 (0,05–0,21) 0,02 (0,01–0,05) <0,001†
Дни с респираторными заболеваниями 0,60 (0,31–0,89) 0,68 (0,17–1,19) 0,38 (0,10–0,66) 0,169
Случаи респираторных заболеваний 0,24 (0,13–0,35) 0,25 (0,15–0,35) 0,17 (0,08–0,26) 0,457
Количество посещений лечебных учреждений 0,55 (0,42–0,68) 0,51 (0,34–0,68) 0,23 (0,12–0,34) 0,002*
Количество пропусков посещения детских садов 0,43 (0,22–0,64) 0,41 (0,19–0,63) 0,14 (0,07–0,35) 0,015*
Случаи назначения антибиотиков 0,19 (0,09–0,29) 0,21 (0,12–0,30) 0,06 (0,01–0,12) 0,037*

Все данные представлены в формате: среднее значение (95% доверительный интервал).

* L reuteri против BB-12 и контроля.

† BB-12 и L reuteri против контроля.

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Настоящее контролируемое исследование является первым, где сравниваются 2 различных вида пробиотических микроорганизмов и их эффективность в профилактике часто встречающихся инфекционных заболеваний у младенцев, посещающих детские сады. Поскольку лактобациллы и бифидобактерии — наиболее часто используемые и упоминаемые пробиотические препараты, для текущего исследования мы отобрали по 1 представителю каждой из этих групп.

Что касается большинства показателей, то они в основном говорят о преимуществе L reuteri. Лактобациллы могут влиять на частоту возникновения инфекций путем стимулирования неспецифического иммунитета или улучшения гуморальных и клеточных иммунных механизмов.16 Данный иммуностимулирующий эффект бактерий оказался профилактическим относительно рецидивирующих инфекций у детей, посещающих детские сады.14 L reuteri, одна из нескольких представителей вида Lactobacillus в желудочно-кишечном тракте (ЖКТ) человека, безопасно применяется в течение многих лет в качестве диетической пробиотической добавки.17 Ее положительное влияние на такие кишечные расстройства, как диарея и запор, было продемонстрировано в нескольких исследованиях.18,19 На серии животных моделей было доказано, что данный препарат способен модулировать иммунный ответ.18 В ЖКТ человека данный пробиотический препарат успешно индуцирует колонизацию кишечника и способен к росту in situ на биоптатах, взятых из желудка, двенадцатиперстной кишки и тощей кишки. В эпителии тощей кишки человека данный микроорганизм способен индуцировать иммуномодуляторную активность, включая рекрутинг CD4+ T-хелперов.20

Некоторые статистически достоверные различия показателей заболеваемости между группами в клиническом аспекте были малозначимы. Например, разница между продолжительностью лихорадки и диареи составила менее 1 дня. Мы считаем, что данная закономерность была бы более заметна в оптимальных терапевтических условиях. В будущих крупномасштабных и долгосрочных исследованиях для обеспечения лучших клинических эффектов будет необходим выбор предпочтительных режимов лечения (т. е. продолжительности, дозирования и пр.).

В настоящем исследовании не проводился анализ кала на микробную колонизацию кишечника. Основываясь на средней суточной порции смеси, средняя доза пробиотических микроорганизмов, поступавшая со смесью в сутки, составила 1,2 × 109 КОЕ/сутки, а в соответствии с недавно проведенным исследованием, пероральный прием лактобацилл в дозе от 108 до 1010 КОЕ/сутки приводит к транзиторной колонизации ЖКТ младенца.21

Настоящее исследование было также дополнительно ограничено отсутствием анализа кала на иные кишечные вирусы (помимо ротавируса) и относительно коротким курсом лечения, вследствие чего могли быть упущены ассоциируемые побочные эффекты.

Большинство патогенных микроорганизмов, выявленных в анализах кала в наших сериях, вероятно, имели вирусную природу. Анализ кала на ротавирус был положительным в 34-41% случаев, а остальные 51-57% анализов были отрицательны на стандартные бактериальные культуры. Мы полагаем, что среди них встречались прочие кишечные вирусы, на которые кал не проверялся.

Данное наблюдение соответствует результатам многих предшествующих исследований, которые указывают на то, что пробиотические препараты эффективны в профилактике и лечении кишечных инфекций, главным образом вирусной этиологии.22,23

Механизмы, при помощи которых пробиотические препараты оказывают свой защитный и терапевтический эффект конкретно против вирусных патогенов, в основном не известны. В 1 исследовании у детей с ротавирусной диареей, получавших Lactobacillus GC, было описано повышение гуморального ответа, включая увеличение количества IgA-специфичных клеток, секретирующих антитела против ротавирусов.24 Требуется проведение большего количества исследований, направленных на изучение механизмов действия данных препаратов против различных вирусных патогенов, с оценкой эффектов in vitro и in vivo.

Для широкого применения пробиотик также должен быть безопасным. Лактобациллы и бифидобактерии обычно считаются непатогенными, поскольку они встречаются в кишечнике в естественных условиях. В многих клинических испытаниях рассматриваемые 2 препарата признаются безопасными для общей взрослой и детской популяции.25,26 Кроме того, безопасность 2 данных конкретных бактерий для младенцев была недавно подтверждена в ином исследовании, проведенном нашей группой.15

Данные по сравнению различных видов пробиотиков систематическим и универсальным методом разрозненны и в большинстве своем получены из лабораторных исследований и исследований на животных. Фактически не описано контролируемых клинических исследований с оценкой различных видов пробиотических микроорганизмов по конкретному показанию. В настоящем контролируемом исследовании сравнивается клиническая эффективность 2 различных пробиотических препаратов касательно 1 конкретного клинического применения, и в этом отношении оно уникально. Различные типы пробиотических бактерий оказывают различные эффекты в зависимости от специфических особенностей и ферментной активности даже в пределах 1 вида.27 Таким образом, для пробиотических бактерий человеческого происхождения требуются критерии отбора in vitro в корреляции с результатами исследований in vivo.28 При учете огромного разнообразия характеристик видов и штаммов становится ясно, что доказанный пробиотический эффект 1 штамма или вида не может быть перенесен на другой штамм или вид. Таким образом, необходимо большее количество контролируемых клинических исследований, в которых сравниваются различные типы бактерий по конкретному показанию.

БЛАГОДАРНОСТИ

Спонсором данного исследования выступила компания «Materna Laboratories» (Маабарот, Израиль).

Мы признательны Илане Гелернтер (Лаборатория статистики, Университет Тель-Авива, Тель-Авив, Израиль) за тщательный статистический анализ. Кроме того, мы благодарим Дрору Лидер и Хаима Зегермана («Materna Laboratories» Маабарот, Израиль) за содействие и поддержку. Мы также благодарим исследовательскую группу, младенцев и их родителей за возможность проведения данного исследования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Isolauri E, Sutas Y, Kankaanpaa P, Arvilommi H, Salminen S. Probiotics: effects on immunity. Am J Clin Nutr. 2001;73(2 suppl):444S–450S
  2. Lin DC. Probiotics as functional foods. Nutr Clin Pract. 2003;18:497–506
  3. Mackie RI, Sghir A, Gaskins HR. Developmental microbial ecology of the neonatal gastrointestinal tract. Am J Clin Nutr. 1999;69:1035S–1045S
  4. Lopez-Alarcon M, Villalpando S, Fajardo A. Breast-feeding lowers the frequency and duration of acute respiratory infection and diarrhea in infants under six months of age. J Nutr. 1997;127:436–443 Martin R, Langa S, Reviriego C, et al. Human milk is a source of lactic acid bacteria for the infant gut. J Pediatr. 2003;143:754–758
  1. Ghisolfi J, Roberfroid M, Rigo J, Moro G, Polanco I. Infant formula supplemented with probiotics or prebiotics: never, now, or someday? J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2002;35:467–468
  2. Nafstad P, Hagen JA, Oie L,Magnus P, Jaakkola JJ. Day care centers and respiratory health. Pediatrics. 1999;103:753–758
  3. Loubiala PJ, Jaakkola N, Ruotsalainen R, Jaakkola JK. Day care centers and diarrhea: a public health perspective. J Pediatr. 1997;131:476–479
  4. Szajewska H, Mrukowicz JZ. Probiotics in the treatment and prevention of acute infectious diarrhea in infants and children: a systematic review of published randomized, double-blind, placebo-controlled trials. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2001;33(suppl 2):S17–S25
  5. Van Niel CW, Feudtner C, Garrison MM, Christakis DA. Lactobacillus therapy for acute infectious diarrhea in children: a meta-analysis. Pediatrics. 2002;109:678–684
  6. Guandalini S, Pensabene L, Zikri MA, et al. Lactobacillus GG administered in oral rehydration solution to children with acute diarrhea: a multicenter European trial. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2000;30:54–60
  7. Hatakka K, Savilahti E, Ponka A, et al. Effect of long term consumption of probiotic milk on infections in children attending day care centres: double blind, randomised trial. BMJ. 2001;322:1327–1329
  8. Pedone CA, Arnaud CC, Postaire ER, Bouley CF, Reinert P.Multicentric study of the effect of milk fermented by Lactobacillus casei on the incidence of diarrhea. Int J Clin Pract. 2000;54:568–571
  9. Collet JP, Ducruet T, Kraker NS, et al. Stimulation of nonspecific immunity to reduce the risk of recurrent infections in children attending day care centers. Pediatr Infect Dis J. 1993;12:648–652
  10. Alsheikh A, Weizman Z. Safety of infant formula supplemented with two strains of probiotics in early infancy [abstract]. Pediatr Res. 2003;53:174A
  11. Erickson KH, Hubbard NE. Probiotic immunomodulation in health and disease. J Nutr. 2000;130:403S–409S
  12. Reuter G. The Lactobacillus and Bifidobacterium microflora of the human intestine: composition and succession. Curr Issues Intest Microbiol. 2001; 2:43–53
  13. Casas IA, Dobrogosz WJ. Validation of the probiotic concept: Lactobacillus reuteri confers broad-spectrum protection against disease in humans and animals. Microb Ecol Health Dis. 2000;12:247–285
  14. Ouwehand AC, Lagstrom H, Suomalainen T, Salminen S. Effect of probiotics on constipation, fecal azoreductase activity and fecal mucin content in the elderly. Ann Nutr Metab. 2002;46:159–162
  15. Connolly E, Valeur N, Engel P, Carbajal N, Ladefoged K. In situ colonization and immunomodulation by the probiotic Lactobacillus reuteri (ATCC 55730) in the human gastrointestinal tract [abstract]. Clin Nutr. 2003;22:S57
  16. Petschow B, Figueroa R, Harris C, et al. Comparison of intestinal colonization and tolerance following oral administration of different levels of Lactobacillus rhamnosus strain GG (LGG) in healthy term infants [abstract]. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2003;36:566
  17. Matarese LE, Seidner DL, Steiger E. The role of probiotics in gastrointestinal disease. Nutr Clin Pract. 2003;18:507–516
  18. Isolauri E, Ribeiro HC, Gibson G, et al. Functional foods and probiotics: Working Group Report of the First World Congress of Pediatric Gastroenterology, Hepatology, and Nutrition. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2002;35:S106–S109
  19. Kailam M, Isolauri E, Soppi E, et al. Enhancement of the circulating antibody secreting cell response in human diarrhea by a human lactobacillus strain. Pediatr Res. 1992;32:141–144
  20. Ishibashi N, Yamazaki S. Probiotics and safety. Am J Clin Nutr. 2001;73(2 suppl):465S–470S
  21. Saavedra J. Clinical applications of probiotic agents. Am J Clin Nutr. 2001;73:1147S–1151S
  22. Ouwehand AC, Kirjavainen PV, Gronlund MM, Isolauri E, Salminen SJ. Adhesion of probiotic microorganisms to intestinal mucus. Int Dairy J. 1999;9:623–630
  23. Dunne C, O’Mahony L, Murphy L, et al. In vitro selection criteria for probiotic bacteria of human origin: correlation with in vivo findings. Am J Clin Nutr. 2001;73:386S–392S

Информация приведена по состоянию на 4 января 2005 года.

Онлайн-версия данной статьи, а также обновленная информация и сервисные функции доступны по адресу в Интернете: http://www.pediatrics.org/cgi/content/full/115/1/5

PEDIATRICS является официальным журналом Американской Академии Педиатрии. Он выходит постоянно, ежемесячно с 1948 года. Американская Академия Педиатрии (141 Northwest Point Boulevard, Elk Grove Village, Illinois, 60007) осуществляет публикацию, а также владеет правами на журнал PEDIATRICS и официальную регистрацию соответствующего товарного знака. © 2004 — Американская Академия Педиатрии. Все права защищены. Печатный ISSN: 0031-4005. Онлайн-ISSN: 1098-4275.